HETZ, S. K. (2017)
Qualzuchten bei Fischen im Heimtierbereich.
Tierärztekammer Berlin
Einleitung:
Unerwünschte Merkmale treten bei der Zucht von Tieren immer wieder auf. Während solche Merkmale in vielen Bereichen eher Nebenprodukte der eigentlichen Zuchtziele sein können, können im Heimtierbereich solche unerwünschten Merkmale direkt mit den Zuchtzielen einhergehen. In der Aquaristik hat sich für solche Merkmale der Begriff „Qualzuchten“ etabliert. Obwohl die gezielte Zucht von Fischen mit solchen unerwünschten Merkmalen vor allem in anderen Kulturkreisen stattfindet, sollte man sich trotzdem mit dem Thema kritisch auseinandersetzen.
Volltext: https://www.tieraerztekammer-berlin.de/images/qualzucht/Qualzuchten-bei-Fischen-Hetz.pdf
Wiederansiedlungen in Europa
Wiederansiedlung regional ausgestorbener Tierarten in Europa
Die nachfolgende Liste berücksichtigt Wiederansiedlungen mit Zoobeteiligung. Sie erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Ansiedlungen außereuropäischer Arten sowie Arten, bei denen lediglich Bestandsstützungen vorgenommen wurden, sind in der Liste nicht enthalten.
TierartFeldgrille¹ Gerandete Wasserspinne¹ Maifisch² Springfrosch¹ Wechselkröte² Geburtshelferkröte² Mallorca-Geburtshelferkröte² Gelbbauchunke² Europäische Sumpfschildkröte² Zauneidechse² Wiesenotter² Europäischer Kormoran² Graureiher² Kolbenente² Schmutzgeier² Grauer Kranich² Steinkauz² Zwergmaus¹ Alpenmurmeltier² Ziesel² Europäischer Biber² Europäischer Fischotter² Eurasischer Luchs² Pardelluchs² Mitteleuropäischer Rothirsch² Waldrentier² Wisent (in Wildbahn ganz ausgestorben) Alpensteinbock² |
Land, OrtEngland, England Deutschland (Rhein) Deutschland (Mittelfranken) Jersey Deutschland Deutschland (NRW) Mallorca Deutschland (Mittelfranken) Deutschland (Niederbayern) Deutschland, Österreich, Schweiz England Deutschland (Ruhrgebiet) Österreich, Ungarn Italien (Lombardei) Nordwestschweiz Schweiz, Deutschland Lombardei (experimentell) Deutschland, Österreich, Spanien Mallorca Steinhuder Meer Italien (Lombardei) Mallorca, Frankreich, Bulgarien Bulgarien, Frankreich, Italien Alpenraum Bulgarien Schweiz (MIsserfolg) England, [Deutschland Stützung] Deutschland, [Schweiz Stützung] Deutschland, Österreich Deutschland, Schweiz Bayerischer Wald England Deutschland (Baden-Württemberg, Hessen) Schweiz (Jura) Deutschland (Erzgebirge), Polen, Tschechien Schweiz Deutschland (Saarland, Steinhuder Meer), Estland Schweiz Deutschland Deutschland, Schweiz, Spanien, Portugal, Schweiz Finnland Deutschland, Polen, Rumänien, Russland, Slowakei Alpenraum, Osteuropa |
Fett: Projekt-Datenblatt vorhanden
¹ Kein Datenblatt bzw. keine Information im Zootier-Lexikon, Projekte im Rahmen der British Association of Zoos and Aquaria
² Kein eigenes Datenblatt im Zootier-Lexikon: Details und Quellen auf Tierart-Datenblatt
Freifliegende Störche auf Baumhorst im Tierpark Nordhorn © Peter Dollinger, Zoo Office Bern
Freifliegende Störche auf Baumhorst im Tierpark Nordhorn. Es handelt sich um echte Wildstörche, die ein normales Zugverhalten zeigen © Peter Dollinger, Zoo Office Bern
Zurück zu Tierhaltung
Weiter zu Haltungsbedingungen
Zwecke der Tierhaltung
|
|
Zoogegner unterstellen oft, Zoos würden betrieben, um mit Tieren, die sie ihrer Freiheit beraubt hätten, den großen Reibach zu machen. Was für die Schausteller vergangener Jahrhunderte zugetroffen haben mag, gilt heute längst nicht mehr: Die meisten größeren Einrichtungen sind gemeinnützige Unternehmen oder gehören der öffentlichen Hand. Auch der Tierpark Hagenbeck, einst als kommerzielles Unternehmen konzipiert, oder der Zoo Hannover, lange Zeit das Schaufenster der Tierhandlung Ruhe, sind heute gemeinnützige Gesellschaften mbH, letzterer im Besitz des Kommunalverbands (heute Region) Hannover. Kleinere Einrichtungen werden oft von Vereinen oder Kommunen betrieben, ohne dass der Eintritt kostenpflichtig wäre, und Privatzoos sind in aller Regel froh, wenn sie nicht in die Roten Zahlen kommen. Grundsätzlich muss jeder Zoo in der Lage sein, aus Eintrittsgeldern oder Mitgliedsbeiträgen, Beiträgen der öffentlichen Hand, Spenden oder sonstigen Quellen ausreichend Einkünfte zu generieren, um eine tiergerechte Haltung dauerhaft zu gewährleisten. Mehr an Rendite wird aber, zumindest im deutschsprachigen Raum, in aller Regel nicht erwartet. Was also ist der Zweck der Zootierhaltung, wenn es nicht darum geht, Kapital daraus zu schlagen? Wie bereits unter "Grundsätze" festgehalten, sollen bzw. müssen nach dem Selbstverständnis der Zoos sowie nach der EU-Verordnung Zoos nicht nur Erholungsraum sein, sondern auch der Arterhaltung dienen, Wissen vermitteln und Forschung ermöglichen oder betreiben. Zudem müssen sie, um ihre Aufgaben erfüllen zu können, auch ein wirtschaftlich gesundes Fundament haben. Alle Tiere, die im Zoo gehalten werden, sollten mindestens einem dieser Zwecke dienen. Ein Waschbär etwa, der keiner gefährdeten Art angehört, der den genzen Tag in seiner Baumhöhle verschläft und daher vom Publikum nicht gesehen wird, dessen Gehegebeschriftung einen minimalen Informationswert hat und über den keine Daten gesammelt werden, hat grundsätzlich im Zoo nichts verloren. Die Haltung eines Waschbären dagegen, der so konditioniert wird, dass er auch tagsüber aktiv ist, und mit dessen Hilfe das Publikum über invasive Arten aufgeklärt wird, ist hingegen absolut sinnvoll, denn sie dient der Erholungs- und der Bildungsfunktion und trägt dazu bei den Zoo attraktiv und somit wirtschaftlich zu machen. Die Beratergruppen (Taxon Advisory Groups) des Europäischen Zoo- und Aquarienverbands (EAZA) erstellen für die einzelnen Tiergruppen "Regional Collection Plans". Darin wird festgehalten, welchen Zwecken eine im Zoo gehaltene Art dienen kann, z.B. als Reservepopulation, für Wiederansiedlungen, als Botschafter für in situ-Projekte, für die Forschung oder die Umweltbildung. Für Arten, die hinsichtlich Umwelt-, Natur- und Artenschutz einen bedeutenden Wert haben, werden Zuchtprogramme ("New Style"-EEP) eingerichtet und langfristige Management-Pläne aufgestellt. Andere Arten sollen, wenn möglich, durch diesbezüglich relevantere ersetzt werden, was natürlich nicht immer geschieht, etwa weil eine nicht-artenschutzrelevante Art wesentlich zur Wirtschaftlichkeit eines Zoos beitragen und ihm so ermöglichen kann, sich für andere, gefährdete Arten einzusetzen. |
Die Sikahirsche und Mufflons des Natur- und Tierparks Goldau sind selbst ohne Artenschutzrelevanz, stellen aber, weil sie in einem Kontaktgehege gehalten werden und vom Publikum gefüttert werden dürfen, die größte Attraktion des Parks dar. Damit generieren sie Geldmittel, die der Park für Artenschutzprojekte, etwa für den Bartgeier, den Wisent oder den Laubfrosch einsetzen kann.
© Peter Dollinger, Zoo Office Bern
Literatur und Internetquellen
Zurück zu Tierhaltung
Weiter zu Feldprojekte
Feldprojekte
Über 50 Tierarten und -unterarten haben ausschließlich im Zoo oder in ähnlichen Einrichtungen überlebt. Etwa 20 davon konnten mit Erfolg wiederangesiedelt werden. Ferner gibt es mehrere hundert Arten, die regional ausgestorben waren und mit Hilfe der Zoos in Teilen ihres ursprünglichen Verbreitungsgebiets wiederangesiedelt werden konnten sowie Stützungen bedrängter Bestände. Hinzu kommen noch in situ-Forschungsprojekte mit dem Ziel, zur Erhaltung von Arten oder Populationen beizutragen, sowie Projekte zum Schutz von Lebensräumen. Auf den einzelnen Tierart-Datenblättern des Zootier-Lexikons wird auf solche Projekte entweder im Abschnitt "Gefährdung und Schutz" oder unter "Haltung" verwiesen. Für eine Reihe von Projekten gibt es aber spezielle Zusatzblätter. Diese sind in nachstehender Übersicht aufgeführt.
Säugetiere
TierartBlauaugen-Maki (Eulemur m. flavifrons) Löwenäffchen (Leontopithecus rosalia) Roloway (Cercopithecus d. roloway) Weißscheitelmangabe (Cercocebus a. lunulatus) Drill (Mandrillus leucophaeus) Schwarzfußkatze (Felis nigripes) Schneeleopard (Panthera uncia) Afrikanischer Wildhund (Lycaon pictus) Europäischer Nerz (Mustela lutreola) Afrikanischer Elefant (Loxodonta africana) Breitmaulnashorn (Ceratotherium simum) Zwergflusspferd (Choeropsis liberiensis) |
Land, OrtMadagaskar Brasilien Ghana Ghana Nigeria, Kamerun Kongo Südafrika Deutschland, Schweiz Iran, Java, Sri Lanka Diverse Madagaskar Botswana Deutschland, Estland Kenia Uganda Liberia, Sierra Leone Uganda Kongo Osteuropa |
Art des ProjektsFeldforschung, Lebensraumschutz Wiederansiedlung Wildereibekämpfung, Lebensraumschutz Auffangstation Auffangstationen Wildereibekämpfung, Lebensraumschutz Feldforschung Wiederansiedlung Feldforschung, Wildereibekämpfung, Konflikbewältigung Feldforschung, Bildung, Wildereibekämpfung Forschung, Bildung, nachhaltige Entwicklung Feldforschung Wiederansiedlung Lebensraumschutz, Konflikbewältigung Wiederansiedlung, Schutzgebiet Feldforschung Wildereibekämpfung Wildereibekämpfung, Zuchtstation Wiederansiedlung |
Vögel
TierartBlauaugenibis (Threskiornis bernieri) Marmelente (Marmaronetta angustirostris) Mönchsgeier (Aegypius monachus) Schwalbensittich (Lathamus discolor) Lear-Ara (Anodorhynchus leari) |
Land, OrtSchweiz Lombardei Diverse Madagaskar Mallorca Steinhuder Meer Mallorca, Frankreich, Bulgarien Bulgarien, Frankreich, Italien Alpenraum Schweiz, Baden-Württemberg Australien Brasilien Deutschland, Schweiz Deutschland, Österreich Bayerischer Wald |
Art des Projekts
Wiederansiedlung Experimentelle Wiederansiedlung Forschung, Wiederansiedlung Lebensraumschutz, nachhaltige Entwicklung Wiederansiedlung Wiederansiedlung Wiederansiedlung Wiederansiedlung Wiederansiedlung Wiederansiedlung, Bestandsstützung Feldforschung Wiederansiedlung Wiederansiedlung Wiederansiedlung Wiederansiedlung |
Reptilien, Amphibien, Fische
TierartBatagurschildkröte (Batagur baska)
|
Land, OrtBangladesch Ruhrgebiet Deutschland, Österreich, Schweiz
|
Art des Projekts
Auffang- und Zuchtstation Wiederansiedlung Diverse Projekte*
|
*Separates Verzeichnis mit Links zu den einzelnen Projekten
Zurück zu Tierhaltung
Weiter zu Wiederansiedlung regional ausgestorbener Tierarten in Europa
LOSKUTOFF, N.M., RAPHAEL, B.L.. NEMEC, L.A., WOLFE, B.A., HOWARD, J.G. & KRAEMERT, D.C. (1990)
Reproductive anatomy,manipulation of ovarian activity and non-surgical embryo recovery in suni (Neotragus moschatus zuluensis).
J. Reprod. Fert. 88: 521-532.
Summary:
Marked disparity in the uterine horn dimensions and relative degrees of caruncle development in suni suggested that exclusive or predominant dextral implantation occurs in association with bilateral ovulatory activity. Daily urinary measurements of pregnanediol-3-alpha-glucuronide revealed an oestrous cycle of ca. 21 days in length. Ovarian activity was controlled for synchronization of oestrus by using progestagen-impregnated intravaginal sponges and multiple ovulations were induced by using exogenous gonadotrophin therapy. An effective transcervical uterine catheterization technique was developed for the non-surgical collection of embryos. The efficiency of embryo recovery performed 5 days after sponge removal was 50-0%.
loskutoff-biblio
PRETORIUS, Q., PRETORIUS, B. P. & DANNHAUSER, C. C. (1996)
The reproductive behaviour of the suni Neotragus moschatus zuluensis in captivity.
Koedoe 39 (1) 123-126.
Volltext (PDF)
pretorius-biblio
KOLÁČKOVÁ, K., HEJCMANOVÁ, P., ANTONÍNOVÁ, M. & BRANDL, P. (2011)
Population management as a tool in the recovery of the critically endangered Western Derby eland Taurotragus derbianus in Senegal, Africa.
Wildlife Biology, 17(3) : 299-310. DOI: 10.2981/10-019.
Abstract:
The critically endangered Western Derby elandTaurotragus derbianus derbianus, representing,200 wild individuals,undoubtedly needs a coordinated conservation programme. To promote the survival of this subspecies, a singleworldwide semi-captive population was established in Senegal in 2000, with one male and five female founderstransferred from the Niokolo Koba National Park. To determine a long-term conservation strategy, we useddemographic and pedigree data based on continuous monitoring of reproduction during 2000 - 2009 in breedingenclosures in the Bandia and Fathala Reserves, in conjunction with modelling software. In 2009, the semi-captivepopulation consisted of 54 living individuals (26 males and 28 females), managed using the minimal kinship strategy.The female breeding probability was 84%, annual calf and adult mortality rates were 5.09% and 3.27%, respectively,and the annual population growth rate was 1.36. As the population grew, the animals were progressively separated intofive herds within tworeserves. A pedigree analysis revealedan effective population size of 6.72 andan Ne/N ratio of 0.13.The population retained 77% of the gene diversity (GD). The founder genome equivalent (FGE¼2.21) was relativelylow due to the overrepresentation of one founder male. Although the mean level of inbreeding (F) reached 0.119, asignificant potential GD (92%) was still retained. In this article, we predict GD development in this population in thenext 100 years with the inclusion of new founders. If the whole wild population were included, we could maintain 90%of GD. As this option is not practically feasible, we present three options with the goal of maintaining 75% GD. Wehighly recommend capturing new founders from the remaining wild population to ensure the survival of the subspeciesat least in semi-captivity, which could allow possible reinforcement of the wild population or reintroduction in thefuture. The semi-captive population, if appropriately constituted and genetically managed, could play a considerablerole in Western Derby eland conservation.
kolackova-biblio
POHLE, C. (1995)
Huftierhaltung- und -zucht im Tierpark Berlin-Friedrichsfelde in den ersten vier Jahrzehnten seines Bestehens.
MILU, Berlin 8: 415-451.
Inhalt:
Die Arbeit enthält eine Auflistung der seit der Eröffnung des Tierparks bis anfangs 1995 gehaltenen Huftierformen. Basis sind die Tierbücher, die seit Bestehen des Tierparks vorliegen. Bei der Eröffnung wurden 109 Huftiere in 34 Formen gehalten, 1995 waren es 85 Formen mit 662 Individuen. Von den zahlreichen Publikationen über einzelne Arten werden nur wenige genannt, vielmehr wird auf die im MILU in Fortsetzungen veröffentlichte Bibliographie des Tierparks verwiesen.
pohle-biblio
TIJSKENS J. (1968)
Preliminary notes on the F1 bongo antelope x sitatunga hybrids Taurotragus eurycerus x Tragelaphus spekei at Antwerp Zoo.
Int. Zoo Yb. 8: 137-139.
Auszug:
In June 1960 Antwerp Zoo rceived a male Bongo antelope. "Nabeli", from Epulu in the Congo. The only other Bongo antelope in captivity at that time was a female, "Karen", at Cleveland Zoo ... It was then decided to try and cross the male Bongo antelope with a female sitatunga. The nearly 3 year old male Bongo was put with a group of some 12 female sitatungs for about 6 months. As soon as the male showed sexual interest in the females, the Bongo and 2 sitatungas were separated from the main herd ... Births occured on 4 September 1964 giving a gestation period of 309 days. ... the second young was born on 4 February 1965 by caesarian section ...
tijskens-biblio
GIPPOLITI, S. (2016)
Third case of a Bongo x Sitatunga hybrid.
GNUSLETTER 33 (1):12
Text:
The only so far reported case of hybridization between Tragelaphus eurycerus and Tragelaphus spekii resulted in two fertile females at Antwerp Zoo. The two Bongo x Sitatunga hybrids born at Antwerp were both females. One of these ‘Bongsi’ produced an healthy foal when mated with a sitatunga male. The coexistence of several different species in a large enclosure at the Fasano Safari Park (Brindisi, southern Italy) resulted in the unexpected birth of a female Bongo x Sitatunga F1 in 2012.As in Antwerp, even the Fasano Bongsi has horns. While in general appearance it resemble more the paternal species, its locomotion and shyness resemble those typical of sitatunga.I was not able to know the exact birth date of the bongsi. It is healthy at the date of writing and horns are longer (December 2015). As no sitatunga or bongo individuals are actually present in the Safari park, no breeding from this bongsi is expected.
gippoliti-biblio