Genome size variation in Rana arvalis and some related brown frog species, including taxonomic comments on the validity of the R. arvalis subspecies.

Zeitschrift für Feldherpetologie, Supplement 13: 95–112.

Volltext (PDF)

Zusammenfassung:

Der DNA-Gehalt des diploiden Zellkerns von Rana arvalis und acht nahe verwandter Braunfroscharten wurde mittels Durchflusszytometrie bestimmt. Auf Grund der Genomgrößen konnten wir drei Gruppen von Braunfröschen unterscheiden. Die erste Gruppe wies geringere Kern-DNA-Gehalte auf (10,04–11,76 pg) und bestand aus R. temporaria, R. dalmatina, R. asiatica, R. amurensis, R. dybowskii und R. pirica. Die zweite Gruppe mit intermediären Werten (12,52–13,76 pg) umfasste R. arvalis und R. macrocnemis, und die dritte Gruppe enthielt nur R. graeca (15,24–15,44 pg). Rana arvalis wies überlappende Genomgrößen nur zu R. macrocnemis auf. Bei den Unterarten von R. arvalis bestand der größte Unterschied zwischen R. a. arvalis und R. a. wolterstorffi (2,0 %); zwischen R. a. arvalis und R. a. issaitschikovi unterschieden sich die Genomgrößen um 1,7 %, und zwischen R. a. arvalis und R. a. altaica um 0,4 %. Die Taxonomie von R. arvalis wird diskutiert.

litvinchuk-biblio

A revised nomenclature and classification for family-group taxa of parrots (Psittaciformes).

Zootaxa 3205: 26-40. DOI:10.11646/zootaxa.3205.1.2

Abstract:

The last 20 years have seen a resurgence in systematic studies of parrots (Aves: Psittaciformes). Principally but not solely molecular in nature, this body of work has addressed the circumscription of higher level groupings within the Psittaciformes and relationships among them. Stability has now emerged on many formerly contentious matters at these levels. Accordingly, we consider it appropriate to underpin further work on parrot biology with a freshly revised classification at the taxonomic ranks spanned by family-group nomenclature, i.e., between superfamily and tribe. In light of the body of recent work, we advocate a framework of three superfamilies among parrots (Strigopoidea, Cacatuoidea and Psittacoidea) within which Linnaean taxonomy can accommodate present phylogenetic understanding by employing groupings at the ranks of family, subfamily and tribe. Just as importantly, we have addressed numerous issues of nomenclature towards stabilising the family-group names of parrots. We erect two new subfamily names, Coracopseinae Joseph, Toon, Schirtzinger, Wright & Schodde, subfam. nov. and Psittacellinae Joseph, Toon, Schirtzinger, Wright & Schodde, subfam. nov. We stress that rankings we have applied reflect the state of understanding of parrot phylogeny and how it can be summarized in a Linnaean system; comparisons with rankings in other groups are likely not appropriate nor relevant.

Vorgeschlagene Taxonomie nach JOSEPH et al. (2012)

joseph-biblio

Systematic revision of Brachypelma red-kneed tarantulas (Araneae:Theraphosidae), and the use of DNA barcodes to assist in the identification and conservation of CITES-listed species.

Invertebrate Systematics 31(2):157-179. DOI:10.1071/IS16023

Abstract:

Mexican red-kneed tarantulas of the genus Brachypelma are regarded as some of the most desirable invertebrate pets, and although bred in captivity, they continue to be smuggled out of the wild in large numbers. Species are often difficult to identify based solely on morphology, therefore prompt and accurate identification is required for adequate protection. Thus, we explored the applicability of using COI-based DNA barcoding as a complementary identification tool. Brachypelma smithi (F. O. Pickard-Cambridge, 1897) and Brachypelma hamorii Tesmongt, Cleton & Verdez, 1997 are redescribed, and their morphological differences defined. Brachypelma annitha is proposed as a new synonym of B. smithi. The current distribution of red-kneed tarantulas shows that the Balsas River basin may act as a geographical barrier. Morphological and molecular evidence are concordant and together provide robust hypotheses for delimiting Mexican red-kneed tarantula species. DNA barcoding of these tarantulas is further shown to be useful for species-level identification and for potentially preventing black market trade in these spiders. As a Convention on International Trade in Endangered Species (CITES) listing does not protect habitat, or control wildlife management or human interactions with organisms, it is important to support environmental conservation activities to provide an alternative income for local communities and to avoid damage to wildlife populations.

mendoza-biblio

Beginnend mit Gerste und Weizen hat der Mensch vor etwa 10'000 Jahren angefangen, Pflanzen zu domestizieren und diese auf seine Wanderungen mitzunehmen. Unabsichtlich wurden dabei auch Wildpflanzen, sogenannte „Ackerunkräuter“ verschleppt. Manche Kulturpflanzen sind außerhalb ihres ursprünglichen Areals wieder verwildert, und auch ihre Begleitflora hat sich neue Lebensräume erschlossen, in denen sie sich ohne weiteres menschliches Zutun etablieren konnte. Pflanzen, die vor der Entdeckung Amerikas durch menschlichen Einfluss in neue Gebiete eingeführt wurden, nennt man Archaeophyten. Die meisten Archaeophyten Mitteleuropas stammen aus dem Mittelmeerraum und wurden in der Zeit von ca. 40 vor bis 400 nach Christus durch die Römer nach Helvetien, Germanien, Noricum und Pannonien eingeführt. Sie werden von  uns als einheimische Arten empfunden, wie z.B. Esskastanie, Klatschmohn oder Kornblume, und manche von ihnen sind als Folge der Aufgabe der traditionellen Landbewirtschaftung heute gefährdet. In Deutschland gelten 271 Gefäßpflanzen und 8 Moose als Archäophyten [1; 4].   

Mit der Entdeckung neuer Länder und Kontinente ab dem 15. Jahrhundert hat die Zahl der gebietsfremden Pflanzenarten in Europa drastisch zugenommen.  Neuankömmlinge, die nach 1492 einwanderten, werden als Neophyten bezeichnet. In Deutschland sind dies über 2'000 Gefäßpflanzen, von denen allerdings "nur" 433 als etabliert gelten. In Österreich wurden bislang rund 1'300 Neophyten nachgewiesen. Dies entspricht einem Anteil von etwa 30 % an der Gesamtflora. Davon gilt etwas mehr als ein Viertel als etabliert. Von den gegen 3‘000 Gefäßpflanzenarten der Schweiz sind rund 550 Neophyten. Die meisten davon haben sich problemlos in die bestehenden Pflanzengesellschaften integriert, aber rund 10% (gesamteuropäisch 2%) verhalten sich invasiv, d.h. sie breiten sich stark aus und verdrängen die einheimische Flora. Bestimmte Pflanzen sind gefährlich für unsere Gesundheit, andere können Bachufer destabilisieren oder Bauten schädigen [1; 4; 6; 7; 8].

Von Staates wegen wurden deshalb Maßnahmen ergriffen, um die Ausbreitung invasiver Neophyten zu bekämpfen. In der EU wurde zu diesem Zweck 2016 eine Liste invasiver gebietsfremder Arten von unionsweiter Bedeutung aufgestellt [2]. In der Schweiz führt Info Flora, das nationale Daten- und Informationszentrum zur Schweizer Flora eine «Schwarze Liste» derjenigen invasiven Neophyten, die in den Bereichen Biodiversität, Gesundheit oder Ökonomie Schäden verursachen, sowie eine «Watch List» mit potenziell schädlichen invasiven Neophyten, deren Ausbreitung überwacht werden muss. Der Umgang mit auf diesen Listen aufgeführten Pflanzenarten ist in der Freisetzungsverordnung aus dem Jahr 2008 geregelt [5; 10]. Für Deutschland gibt es seit 2013 eine Warnliste noch nicht vorkommender invasiver Tiere und Pflanzen, die u.a. 10 Arten Gefäßpflanzen umfasst [9].

Anmerkungen zu den nachfolgenden Listen:
¹ Angegeben ist das Jahr, in dem eine Art in die Unionsliste aufgenommen wurde
² A = Schwarze Liste, B = Watch List, V = verbotene Art nach Anhang 2.1 der Freisetzungsverordnung

Gehölze

Krautige Pflanzen

Gräser

Aquarien-, Paludarien- und Terrarienpflanzen

Literatur und Internetquellen

1. BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ - Neobiota. Gebietsfremde und invasive Arten in Deutschland.
2. Durchführungsverordnung (EU) 2016/1141 der Kommission vom 13. Juli 2016 zur Annahme einer Liste invasiver gebietsfremder Arten von unionsweiter Bedeutung ABl. L 189/4 vom 14. Juli 2016.
3. EIDGENÖSSISCHE FACHKOMMISSION FÜR BIOLOGISCHE SICHERHEIT EFBS (Hrsg., 2014).Invasive gebietsfremde Pflanzen. Früh erkennen – sofort handeln. Bern.
4. FREY, W. & LÖSCH, R. (2010)
5. INFO FLORA
6. JARDIN SUISSE - Invasive Neophyten
7. NEOBIOTA AUSTRIA
8. NEOPHYT.CH
9. RABITSCH, W., GOLLASCH, S., ISERMANN, M., STARFINGER, U & NEHRING, S. (2013)
10. Verordnung über den Umgang mit Organismen in der Umwelt (Freisetzungsverordnung, FrSV)
    vom 10. September 2008 (Stand am 1. Januar 2020). SR 814.911.

So nannte man unsere Vögel früher: eine Zusammenstellung von Trivial- und Kunstnamen heimischer Vogelarten.

V und 582 Seiten. Springer Verlag. Auch als eBook erhältlich. ISBN 978-3-662-59775-0.

Inhalt:

Im vorliegenden Werk sind etwa 550 Vogelarten (Nichtsingvogel- und Singvogelarten) in alphabetischer Reihenfolge aufgeführt. Für sie konnten knapp 26.000 vogelspezifische Trivialnamen zusammengetragen werden. Diese Namen sind den Arten direkt zugeordnet worden. So konnten für den Pirol fast 250 Trivialnamen gefunden werden. Trivialnamen sind volkstümliche Namen oder solche, die aus einem besonderen Anliegen konstruiert worden sind, also künstliche Namen.

Für die Zuordnungen in diesem Buch ist es gelungen, einen großen Teil der alten und sehr alten Trivialnamen zu ermitteln. Die betreffende Literatur beginnt mit einer Quelle aus dem Jahr 1544: William Turner, Turner on Birds. Die auf Turner folgenden alten Trivialnamen sind in deutschsprachigen und lateinischen Werken sogenannter „Alter Autoren“ zu finden. Zu ihnen gehören Conrad Gessner, Kaspar Schwenckfeld, Johann Leonhard Frisch, Jakob Theodor Klein oder Johann Adam Freiherr von Pernau. Die als „Alte Autoren“ bezeichneten Naturforscher lebten im 16.–18. Jahrhundert.

bertau-biblio

Systema Naturae.

Volltext (Band 1) der 12. Auflage (1766) digitalisiert:

Teil 1 (1766)

Teil 2 (1767)

Das Werk erschien in 12 von LINNÉ selbst besorgten Auflagen. Der volle Titel der 1. Auflage, verlegt von Theodor HAAK in Leiden, lautete: Systema naturæ, sive regna tria naturæ systematice proposita per classes, ordines, genera, & species.

Die für die heutige Nomenklatur wichtigste, zweibändigen 10. Auflage erschien 1758 bei Lars SALVI in Stockholm unter dem endgültigen Titel: Systema naturæ, sive regna tria naturæ systematice proposita per classes, ordines, genera, & species , cum characteribus, differentiis, synonymis, locis. In dieser Auflage wandte LINNÉ für die Bezeichnung der Tiere erstmals konsequent die binäre Nomenklatur an.

linne-biblio

A Taxonomic Revision of Boas (Serpentes: Boidae).

Zootaxa 3846 (2): 249-260.

Abstract:

Large molecular datasets including many species and loci have greatly improved our knowledge of snake phylogeny, particularly within the group including boas (Table 1). Recent taxonomic revisions using molecular phylogenies have clarified some of the previously contentious nomenclature of the group (Wilcox et al. 2002; Lawson et al. 2004; Burbrink 2005; Noonan & Chippindale 2006), resulting in a robust taxonomy that is mostly concordant with the phylogeny as currently known, which includes ~85% of described, extant species (Pyron et al. 2013; Reynolds et al. 2014). However, a few unresolved issues remain, related primarily to the rules of the International Code of Zoological Nomenclature (the Code hereafter) and the application of Linnaean ranks (International Commission on Zoological Nomenclature et al. 1999).

pyron-biblio

A review of  the systematics of the genus Bradypodion (Sauria: Chamaeleonidae), with the description of two new genera.

Zootaxa 1363: 23–38. ISSN1175-5334 (online edition) 

Abstract:

The taxonomic history and composition of the genus Bradypodion as construed by Klaver & Böhme (1986) and new morphological and molecular data relevant to the taxonomy of the group is reviewed. The combined evidence strongly supports a formal rearrangement of the group into three distinct genera. Bradypodion, type species Chamaeleo pumilus Daudin 1802, is retained for the southern African species. Two new genera are erected to accommodate additional well-diagnosed clades within central and east African species previously referred to Bradypodion. Species of the “fischeri complex” are assigned to Kinyongia gen. nova, whilst the endemic Mulanje chameleon is placed in the monotypic genus Nadzikambia gen. nova.

tilbury-biblio

The two-horned chamaeleons of East Africa.

Zoological Journal of the Linnean Society 152 (2): 367–391, https://doi.org/10.1111/j.1096-3642.2007.00332.x

Abstract:

There have been numerous attempts to resolve the taxonomy of the two-horned chamaeleons of East Africa. However, the high levels of intraspecific variation and reported sympatry of morphologically distinct taxa indicate that their current classification is unsatisfactory. Tissue samples were collected from specimens from most mountain massifs (excluding the Nguu) where two-horned chamaeleons are known to occur and were used to sequence partial 12S and 16S rRNA, as well as ND2 mtDNA genes. These specimens and further museum material were used to review morphological variation and to define discriminating characters for each taxon. Phylogenetic analyses of gene sequences show clear genetic divergence between allopatric populations, although two lineages occur in sympatry in the East Usambara Mountains, and is supported by divergent morphology. In light of these results a formal revision of the taxonomy of all East African two-horned chamaeleons is proposed and seven species are recognized (Kinyongia boehmei, K. fischeri, K. matschiei, K. multituberculata, K. tavetana, K. uluguruensis and K. vosseleri). These taxa form a monophyletic group except for K. uluguruensis, which seems to be more closely related to one-horned species. Most of these taxa have been previously described and subsequently reduced to synonyms. Two other previously described two-horned taxa are not recognized as valid: Chamaeleo tornieri is considered species inquiriendae, and C. fischeri werneri is placed in synonymy with K. multituberculata. A dichotomous key is provided for the identification of these taxa and some aspects of their conservation, ecology and evolutionary origins are also discussed.

mariaux-biblio

The Fauna of British India, including Ceylon and Burma. 

Mammals Vol. 1:Prmates and Carnivora (in part), Families Felidae and Viverridae

Genus Prionailurus Severtzow: pp. 265–284.

Taylor & Francis Ltd. Publishers, London.

Volltext: https://archive.org/stream/PocockMammalia1/pocock1#page/n339/mode/2up

pocock-biblio